Lançada em 2000, Meu Vizinho Mafioso era uma comédia divertida, mas só. Longe de alcançar resultados brilhantes, provocava algumas boas gargalhadas com sua historinha simples e com a dinâmica eficiente entre Bruce Willis e Matthew Perry, embora despencasse durante o terceiro ato. Infelizmente, alguém não apenas concluiu que o filme merecia uma continuação, como resolveu colocar, como principal elemento da trama, o que o original tinha de mais aborrecido: o mafioso interpretado por Kevin Pollak.

Quando Meu Vizinho Mafioso 2 tem início, descobrimos que o dentista Nicholas `Oz` Oseransky (Perry), traumatizado com as experiências vividas no primeiro longa, transformou-se em um sujeito paranóico com sua segurança, estocando dezenas de armas e convertendo sua residência em uma fortaleza monitorada por diversas câmeras de vídeo (curiosamente, apesar de ter medo até mesmo de atender a porta, ele sai de casa sem maiores problemas). Quando sua esposa Cynthia (Henstridge) é seqüestrada pelo mafioso Lazlo (Pollak), pai do gângster morto no original, Oz resolve pedir ajuda ao amigo Jimmy `Tulipa` Tudeski, que está morando com Jill (Peet), que também se tornou assassina profissional. Jimmy, no entanto, parece ter enlouquecido, já que só pensa em cozinhar e arrumar a casa.

Esta nova postura do personagem de Willis, aliás, torna-se uma das piadas favoritas do roteirista George Gallo, que cria diversas cenas cujo único propósito é mostrar o ator usando pantufas rosadas ou avental de cozinha, como se isto fosse o bastante para provocar o riso. Porém, como o próprio roteiro se encarrega de explicar para o espectador, logo no início, que Jimmy está apenas fingindo, torna-se impossível deixar de perguntar o motivo da farsa – algo que jamais é revelado (ou melhor, é: o único objetivo é permitir que vejamos Bruce Willis de... pantufas rosadas e avental de cozinha). Ao mesmo tempo, Gallo transforma o casal Jimmy-Jill em uma espécie de Gomez e Morticia Adams, incluindo um móbile para bebês decorado com bonecos de pessoas mortas pela dupla e diálogos como `Vamos fazer algo juntos esta noite. Que tal jantarmos e depois sairmos para assassinar alguém?`. E o mais incrível é que o roteirista parece acreditar que a trama simplória que inventou é complexa o bastante para exigir que, no terceiro ato, o personagem de Matthew Perry recapitule tudo o que aconteceu até ali.

Perry, aliás, é relegado ao triste papel de tentar fazer graça através do humor físico, atravessando toda a projeção tropeçando, derrubando ou quebrando os mais diversos objetos – o que é lamentável, considerando-se o ótimo timing cômico do ator (seu Chandler Bing era uma das melhores coisas da extinta série Friends). E, se em minha análise sobre o primeiro filme eu já dissera que a química entre Perry e Natasha Henstridge era inexistente, desta vez Cynthia parece odiar Oz, tornando-se impossível, para o espectador, torcer por um `final feliz` para o casal. Enquanto isso, Kevin Pollak parece estar se divertindo imensamente com o papel de Lazlo, uma versão envelhecida do personagem que interpretou no original. O problema é que ele está se divertindo sozinho, já que o mafioso é, sem dúvida alguma, o elemento mais insuportável desta continuação, irritando o público com seu sotaque `engraçadinho` e sua mania de bater no filho imbecil.

Consciente da mediocridade do material que tinha em mãos, o diretor Howard Deutch (cujo trabalho mais famoso continua a ser seu primeiro, A Garota de Rosa-Shocking, de 1986) tenta enganar o espectador através de uma edição ligeira que procura nos convencer de que algo engraçado está acontecendo e que há uma dinâmica autêntica entre seus personagens.

Não há e não está.